約 1,526,799 件
https://w.atwiki.jp/cervarix/pages/67.html
このページは編集途中です 子宮頸がんの発症とHPVの持続感染の関連性 最も重大な点は、前述のとおり、米国ＦＤＡが「ＨＰＶによる大半の感染は長続きせず、子宮頚がんと関連性がない」ことを認めたと指摘されている点である。ＨＰＶに感染しても多くの場合は、免疫力によってＨＰＶが体内から排除され、ＨＰＶ感染の大半は2年以内に自然消失する。約10%の人で感染が長期化（持続感染化）すると、その一部のケースにおいて子宮頚部の細胞に異常（異形成）が生ずることがある。自然治癒することも多いが、さらに平均で10年以上の歳月を経た後に、ごく一部（感染者の1%以下）のケースにおいて、その他の複合的要因も伴って、異形成から子宮頚がんに進行することがありうるというのである。つまり、子宮頚がんの発症はＨＰＶ持続感染の充分条件でありえても、決して必要条件ではないので、この程度のことで関連性を肯定することはできないのである。 FDAの見解については各所で述べていますが、FDAはHPVが子宮頸がんと関連性はないとは一度も言っていません。詳しくはFDAが既にHPV感染が子宮頸癌の直接の原因ではないと発表したって聞いたけど？を見てください。 子宮頚がんの発症はＨＰＶ持続感染の充分条件でありえても、決して必要条件ではないので、この程度のことで関連性を肯定することはできないのである。に関しては、必要条件であっても十分条件であってもどちらでも関連性はあります。ちょっと数学の話になりますが、必要条件・十分条件というのは次のようなことです。 「A⊂B(AはBに含まれる)」＝「『AならばB』が真である(正しい)」＝「AであることはBであるための十分条件」＝「BであることはAであるための必要条件」 簡単な例を出せば上のAを犬、Bを動物にしてみると次のようになります。 「犬⊂動物(犬は動物に含まれる)」＝「『犬ならば動物』が真(正しい)」＝「犬であることは動物であるための十分条件」＝「動物であることは犬であるための必要条件」 この例で分かりますが、ある物体が「犬」であるということを示す為には「動物」であるという条件が絶対に除くことはできません。このことで「犬」と「動物」の関連性を肯定出来ないなどと言えるでしょうか？逆に必要条件・十分条件が成立する「命題」になっているのですから立派に関係があります。関連性が肯定出来ないような例は次のようなものです。「名選手ならば名監督である」これは名選手の中には名監督になった人もいれば、ならなかった人もいますし、名監督の中には選手時代に名選手といわれた人もいれば、いわれなかった人もいます。これは正しいとも間違っているとも言えない、命題として成り立たないものです。この様な例であれば、南出氏のように関連性が肯定出来ないと言ってもいいでしょう。 さて、今回の「子宮頸がんの発症」と「HPVの持続感染」に関しては命題は成り立つでしょうか？HPVの持続感染以外の子宮頸がんの発症があり得るので『「全ての子宮頸がんの発症」は「HPVの持続感染」である』という命題は成り立たないのですが、『「ほとんどの子宮頸がんの発症」は「HPVの持続感染」である』という命題は正しいのでちょっと緩めにみて命題が成り立つといって過言ではないと思います。 従って、南出氏の子宮頚がんの発症はＨＰＶ持続感染の充分条件でありえても、決して必要条件ではないので、この程度のことで関連性を肯定することはできないのである。というのは間違いです。 また、ある物体が「動物」ではないことを示せば自然と「犬」でないことも示すことになります。すなわち「HPVの持続感染」を防げば自然に「子宮頸がんの発症」を防ぐことになるのです。南出氏の子宮頚がんの発症はＨＰＶ持続感染の充分条件でありえても、決して必要条件ではないので、この程度のことで関連性を肯定することはできないのである。という発言は数学が苦手な人を煙に巻く為の詭弁としかいえません(因みに「充分条件」ではなく「十分条件」が正解です)。逆に、子宮頸がんの発症を防ぐ為にはHPVの持続感染を封じ込めなければいけないのです。これが今の子宮頸がん予防ワクチンの助成運動の原動力の一つになっていることはわかると思います。 進む→
https://w.atwiki.jp/tokentoken/pages/4.html
3つの質問 何を変えるのか? どのような状態に変えるのか? どのようにして変えるのか? 5つのツール 現状問題構造ツリー 対立解消図 未来問題構造ツリー 前提条件ツリー 移行ツリー 必要条件・十分条件 http //phaos.hp.infoseek.co.jp/preparations/condition.htm AならばB と言える場合、Aが十分条件、Bが必要条件という。A⇒Bと書く。 B の範囲に入る為には A であれば十分であり, A の範囲に入る為には B であることが先ず必要だからというのが, その名の由来であるという。
https://w.atwiki.jp/jap0/pages/126.html
はじめに いよいよ皆さんが大好きで仕方ない「解き方」の話が始まります。 試験の冊子が配布され、試験が開始し、最初のページを開けてからあなたがとるべき行動について具体的にまとめたのがこのページになります。 現代文を解くにあたって必要なことがほぼ網羅されていますから、ここに書かれていることを頭に入れて、是非過去問演習をこなしていってください。 書き込みに関して 本文中に書き込むことは全否定しません。特に、練習段階においては、解答根拠に線引きしておく作業は自分の解答プロセスを見直すのに役立ちます。ですが、実戦的なことを考えるならば、あくまで我々の目的は試験問題を解くことですから、時間との勝負であることを常に忘れてはいけません。したがって、 重要な文に線を引く → 特に長い文の場合、線を引くだけでも時間を奪われる 段落ごとに要約し、空いているスペースに書く → 時間がもったいない ということになります。書き込むことの時間を割くことで、読解のリズムが崩れてしまうわけです。そこで、もし書くという作業をしたいというのであれば、 重要なキーワード（内容語）や、指示語や接続語（機能語）に印をつける 重要な文の頭に◎をつけるか、行頭に「↓」と入れておく 例示の部分はカッコでくくる セリフや心内文にカギカッコをつける 図式化し、空いているスペースに書く といった、時間のかからない書き込みをすることをおすすめします。 文単位ではなくあくまで単語単位のチェックにすることによって、本文の内容を単純化してとらえることができます。 ただし、「逆接なら三角、指示語なら四角・・・」というふうに印の種類をいくつもつくる人がたまにいますが、脳に負荷がかかるうえに、印をつけることが目的化して本文内容に集中できない恐れもあり、個人的にはおすすめしません。 なんのために印をつけるのかが大切です。 あくまで、本文の情報構造を整理するために印をつけたくてつけるのです。そのことを忘れないでください。 入試現代文の問題を解く際の大原則 「答えは必ず本文中にある」という言葉を聞いたことある人は皆さんの中にも多いことでしょう。しかし、明確に答えが本文中にあり、それを抜き出すような感覚でどの問題も正解できるとすれば、入試問題としての難易度は下がってしまいます。 ここは「問題の本質」という話になってしまいますが、問題というのは「手がかり」と「雑音」で出来ています。すなわち、 答えがすぐに悟られないように「手がかり（ヒント）」を与える 「雑音」を増やして手がかりとなるものが見つかりにくいようにする このような仕掛けをもったのが「問題」（クイズやなぞなぞといった類のものも含む）なのです。 ですから、皆さんは 本文中の手がかりをもとに答える このように覚えておいてもらいたいものです。 本文中に答えがある、では語弊があります。 大半の問題は、本文の構造や論展開を分析する「情報整理」の問題に終始しています。 たしかに、時には想像によって解答のポイントを作り出すこともありますが、それでも「本文にこう書いてある。ということは・・・」と、本文の内容をもとに導き出して考えるのです。 ＝必ず本文中に「根拠」を探す、という姿勢を忘れないでください。 読み始めてから解き終えるまでの手順 やり方は色々あっていいでしょう。あくまで一例として紹介します。以下の内容をそのまま採用してもらっても構いませんし、あなた自身でアレンジしてもらっても構いません。大切なのは得点が最大化するやり方をあなた自身の中で確立することなのですから。 あくまで、どう解けばいいのかわからないという人のために一つのモデルを紹介させて頂きます。 ①全体を俯瞰する → 1.傍線部の位置 2.書名と著者 3.設問 ②頭から読む ③傍線部にぶつかったら設問内容を予測し、ポイントを整理する ④一通り読む ⑤改めて設問を確認し、ポイントを整理する ⑥全問題の解答を確定する 簡単に解説します。 まず①。例年通りの傾向や難易度であればいきなり読み出しても構わないのですが、念のため、大問全体を俯瞰する作業をここで行っておきます。傍線部の位置を把握し、どこに力点を置いて読めばいいか、一つの傍線部に対して守備範囲がどのくらいの広さになりそうなのか、などをイメージします。そして、書名を見てどんな分野の本なのかをイメージしたり、著者を見て知っている人であればイメージを膨らませます。最後に、設問を見て、変な問題がないかを確認します。 その上で、②実際に読み出します。ここで大事なのは、筆者の視点だけでなく出題者の視点も常にイメージしながら読み進めることです。筆者の「私はこう言いたいんだ」という声は大事ですが、それ以上に出題者の「今回はこんな文章を引っ張ってみたんだ。面白いから読んでほしい！」「筆者はこう言ってるんだけど、理解できそう？」「ここに傍線部を引いてみたから、このあたりは頑張って読み込んでほしい」という声にも耳を傾けてほしいです。となれば、冒頭部を読めば「あー、この話題の文章を引っ張ってきて読ませてきたのね」と思うし、ラストを読み切れば「なるほど、この結論で切れば文章全体のまとまりは綺麗だね」と思える。出題者がどんな気持ちでその文章を見せているのか。どんな気持ちで設問を解かせようとしているのか。――そういえば、ここで思い出しました。東進の地理科の某先生が言っていた擬人法的な言葉を引用しますが、「問題は解かれたがっている」。解かれたいという出題者の視点を常に忘れないでくださいね。 そして③。僕が今回提示したモデルが、一般的な方法論と最も異なるのはここでしょう。一般的には「全文読んでから設問に入る（＝読んでから解く）」ないしは「傍線部にぶつかるたびに解いていく（＝読みながら解く）」というやり方が推奨されます。 ですが、 読んでから解く場合→読むことが目的化してしまうリスク、すべてを頭に入れることで脳（の記憶容量）がパンクするリスク 読みながら解く場合→本文と設問を何往復もし、無駄な時間が生まれてしまうリスク、設問設置箇所の近辺では解決できないリスク というように両方にリスクやデメリットがあります。 そこで、両者を中和したのが、③のやり方なのです。すなわち、傍線問題の場合、だいたいの設問は傍線部の「内容説明」もしくは「理由説明」に終始するわけですから、いちいち設問に行きません。このことでページをめくる手間をなくし、本文の読解に集中します。そのうえで、傍線部をそのまま通過するわけでもなく、しっかりその都度、近辺のポイントの整理も行い、これを全傍線部・全空欄に対して行っていきます。 「解くことを一旦保留して全部読み通してしまうなら、結局、整理したポイントを忘れてしまうではないか」と突っ込んでくる人もいるでしょうが、ページをめくったり実際に解答する手間が省かれた分、スピード感は増すはずですし、一通り読み切るまでの時間は確実に短縮されます。 僕自身はもともと、林修の影響で「読みながら解く」でやっていましたが、上記のモデルを思いついてからは、共通テストの第1問であれば10分以内に全文を読み切る（なおかつ各設問で問われるであろうポイントの整理も大体終わっている）状態が作れるようになりました。 部分理解と全体理解をバランスよく組み合わせて解けますし、選択問題の判断スピードも明らかに上がりますから、このやり方は大変おすすめです。 このやり方で解説している授業を自分は聴いたことがないので、いつか動画として作りたいと思っています。 もちろん、何度も言いますが、これが絶対だ、とは言っていませんから、「傍線部にぶつかるたびに解いて、暫定的な解答を出していく」というやり方が合っている人はそのやり方を貫いて頂いて構いません。 解答手順の3ステップ 設問を確認した後の解く流れは色々あっていいと思います。 ですが、上記の大原則を押さえるならば、少なくとも、 ①設問要求の確認：出題者の意図の把握 ②ポイント拾い ③選択肢チェック（必要条件の積み上げ）or記述（十分条件の積み上げ） この3つのプロセスを踏むことになります。 まず①ですが、「題意は神様」とも言ったりするくらい、どの科目にも共通する最重要ステップです。 記号問題でない場合は、付帯条件として 「～字で」「～文で」「～行で」（それぞれ字数、文の数、行の数） 「文中のことばを使って」 「書き抜きなさい」「書きなさい」（書き抜きかどうか） 「ここより前（後）の」（範囲） 記号問題だとしても、 「適当でないもの」「合わないもの」 といったものを押さえないと思わぬミスをすることもあるでしょう。 次いで②です。傍線問題であれば傍線部を起点として、指示語や接続語やキーワードに頼りながら本文の情報構造を整理しつつ、芋づる式にポイントを拾い上げることになります。空欄問題であれば空欄自体は分析できないにせよ、これまた近辺の内容を整理するなかで空欄に入る内容についてある程度の予測を立てていくことになります。いずれにせよ、設問設置箇所（傍線部または空欄）を起点としてそこから放射状に視野を広げていき、攻めていくことになります。 また、内容一致問題の場合も、出題者の意図としては「これまでの設問で問うていない部分を後片付け的に問いたい」が本音なのですから、どの箇所が選択肢として採用されそうなのかを予め検討することは可能なはずです。ですから、それまでの傍線問題や空欄問題を解くときに、各設問が本文のどの範囲の理解を問うているのか、すなわち守備範囲の明確化をしておくことが肝要です。 そして最後に③です。「必要条件」「十分条件」という数学の用語を用いましたが、詳しくは次の項目「正解とはなにか」を読んでもらえればよく分かると思います。 いずれにせよ、設問要求を見るというのが一番大事になってきます。そこを踏み外した瞬間すべてが崩壊する、くらいに思っておいてもなんら問題ありません。 そのうえで、それでもポイントが拾えなかった場合は、実力不足と考え、②を飛ばして③に突入するのもやむを得ません。ですが、選択問題における「消去法」という解き方は次善の策であり、おすすめはできません。 正解とはなにか 解答を出すにあたって、選択問題にせよ記述問題にせよ、「そもそも正解とはなにか」ということについて考えておくことが必要になります。 正解とは、「設問の要求に必要十分に答えたもの」です。 ここで、数学で学習する「必要条件と十分条件」という概念を取り入れながら、入試現代文における「正解」なるものについての理解を深めていきましょう。 「AはBであるための必要条件でもあり十分条件でもある」と言った場合、AとBは「同値」であると言います。Aがあなたの解答でBが出題者（＝採点者）の用意した解答であるならば、この同値状態をつくることが正解に至るということです。 しかしながら、これができれば苦労しません。 例えば、共通テストの問題で、解答の選択肢に書かれていることを完璧に予想できれば苦労しませんし、二次試験の記述問題で、過不足のない満点答案がつくれるのであれば苦労することはありません。 実際には、あなたの解答＝Aが不完全な状態というのが現実的に何度も起こりうるわけです。 そこで、「Aが必要条件である」というケースと「Aが十分条件である」というケースについてそれぞれ考えてみましょう。 「Aが必要条件である」（必要条件の選択肢、必要条件の記述解答とは？） 「Aが十分条件である」（十分条件の選択肢、十分条件の記述解答とは？） 必要条件とは、文字通り「必要な条件」のことですが、より厳密に言うなら、「必要なものは含んでいるがそれだけで終わっているもの」です。例えば、「アジア人であることは、日本人であるために必要だ」と言ったりしますが、この場合、「アジア人である」ことは日本人であるための絶対条件ですが、必ずしも日本人であることに直結しません。中国人は？韓国人は？と反例が生じます。日本人であるためには、他の条件も兼ね備える必要があります。例えば、そこで、「東アジアの人」「島国に住んでいる人」のように条件を足していくことによって、日本人と同値の状態が作られます。 これを現代文の選択肢に置き換えるならば、必要条件で終わっている選択肢とは、「必要なポイントは押さえているものの、他に余計な説明が入っているもの」ということになります。数学における「反例」が、現代文においては「解答から外れる要素」にあたります。 つまり、必要条件の選択肢や必要条件の記述解答というのは、「正解」という観点からすれば、欠陥を含む不完全なものだと言えます。 一方で、十分条件ですが、これは注意する必要があります。「それでもう十分な条件」と置き換えてしまう人がいますが、そのように完全無欠であると解釈してしまうと、必要十分条件であることと混同してしまいます。先ほどの例文をいじくるならば、「東京都民であることは、日本人であることの十分条件」なのですが、これは言い換えれば「東京都民である時点で、十分、日本人である」ということを意味します。しかし、包含関係をイメージすれば、日本人の中の一部として東京都民が含まれているわけですから、両者は完全な同値関係ではありません。十分条件って、日本語の響きからイメージしてみると全然十分ではないんですよね。 これは現代文の選択肢・記述答案で言えば、「正解に必要なポイントのうちの一部を押さえているだけで、他のポイントを押さえていないもの」となります。答案としては満点ではないため、「不十分」なのでしょうが、必要条件の場合と違って、誤りは一切含んでいない――そういう意味で「十分」と言っているのです。 ここで、選択問題と記述問題のそれぞれの対応方法や方針が明確になりました。それはすなわち、 選択問題＝必要条件で選択肢を絞り込むことで正解にたどり着きやすくなる（時間が余れば、十分性〔＝誤りを含んでいないかどうか〕も検討する。）→まずは核心を押さえている選択肢を見つけ、それ以外の選択肢を保留しておく。その選択肢がボツになったら他の選択肢を検討する。記述問題＝十分条件を最低限押さえることを意識し、そこに必要条件を加味して答案の質を上げていく。 いかがでしょうか。是非このようなことを意識して入試現代文の問題にチャレンジしてみてください。
https://w.atwiki.jp/hayeong/pages/65.html
Recover SD card free software ZAR download インストール及び使い方の詳細はこちら Korean Japanese Download New Font Helvetica Font Free Download How to install new font? Control Pannel - Font - File - New Font Install - Search the File where you download - OK 必要条件 A- B 十分条件 A -B 必要十分条件 A - B
https://w.atwiki.jp/digimon_world/pages/90.html
スロットの項目にあるように、ノーマルトレーニング以上の成長効率をボーナストライトレーニングにより安定して出せるようになった場合のパターン。 パターンとは言ってもノーマルトレーニングのみの序盤~終盤までの攻略を1世代で済ませられたり、戦闘で負けそうになることがなくなったり、完全体への必要能力値が足らないといった嘆きが皆無だったり、チップ関連のドーピングアイテムが不要な以外はあまり変わらない。 常に進化先の必要能力値を大幅に上回って満たす関係上、目当ての進化先を狙うにはシステムへの理解をより深めなければ難しくなってしまう。 必要条件ではなく十分条件の概念を念頭置いてパートナー育成をすること。 逆引きではあるが成熟期の十分条件については特にデジモン進化表が役に立つはず。参考にしてもらいたい。
https://w.atwiki.jp/konoerengo/pages/39.html
“リアルの世界で充実”しているの略らしい。 その条件を満たしてる奴。 まぁ条件をそろえたからって誰でもなれるわけでもないけどね。 彼(女)がいるのは必要条件だが、十分条件ではないらしい。
https://w.atwiki.jp/record17/pages/217.html
夕飯は豚キムチ定食。家で銀座のすずめお湯割り、ヨーグルト。 -- record17 (2008-01-23 08 44 13) センター試験の数Ⅰ･Aの2次関数を解いてみる。計算ミスで結構時間がかかり、手こずる。必要十分条件が未だに理解できてないな。 -- record17 (2008-01-23 08 46 11) チャート式を見ると、必要十分条件は p ⇒ q （p ならば q ）の場合、 p は q の十分条件であり、 q は p の必要条件、という。 （十分）⇒（必要）ともある。 忘れるな。 -- record17 (2008-01-23 08 51 01) 週刊現代が広告で面白そうだったので久々に買って読むと、げんなり。小田和正の記事も別に彼は悪くないと思うし、悪いようにも書かれていない。正直な記事だと思うけど。特に（トップ）記事にする必要はないのではないか。あと有名女性批判も単なる僻みの域を出ていない。こういう記事を買って読むと次回買いたくなくなる。 -- record17 (2008-01-23 15 36 38) 名前 コメント ←きのう（2008.1.21） →あす（2008.1.23）
https://w.atwiki.jp/kaihi/pages/85.html
「死の恐怖は死そのものより怖ろしい」 「太郎に煽られる恐怖は太郎の煽りより怖ろしい」 ってことで太郎の煽りにビクビクしてる奴が耐え切れずに自分から荒れる原因となるレスしちゃうんだよなぁ その時たまたまいた太郎に捕まって案の定ボコボコにされて逃げたがｗ 901 名前：優しい名無しさん[sage] 投稿日：2011/02/21(月) 16 02 11.49 ID 06o+tflC [1/6] 真性ひきこもりも回避と同値ではないけどね。 回避が原因でひきこもりになる人いれば、前にここ荒らしてた発達障害が原因で学校についていけなくて…みたいなひきこもりもいるし。 ひきこもりは回避の必要条件でも十分条件でもない。 301 ：優しい名無しさん ：sage ：2011/03/08(火) 18 21 05.45 ID SRPFKCjU レッテル貼りしてる人たちは「回避＝ひきこもり」と騒いで笑われてたアホと同類じゃん 根底にある性質は似てるにしても色んなタイプがあるんだよ 485 名前：優しい名無しさん[sage] 投稿日：2011/03/09(水) 16 13 35.15 ID e9ZvoDIV [30/63] 「死の恐怖は死そのものよりも怖い」ってやつだよ 実際に太郎って人に煽られることより、「煽られるんじゃないか、煽られるんじゃないか」 という恐怖心のほうが大きい 健常者ならともかく、メンヘラの傷が癒えるには相当な時間がかかりそうだよね・・・ 488 名前：優しい名無しさん[sage] 投稿日：2011/03/09(水) 16 21 12.19 ID e9ZvoDIV [32/63] ローマの奴隷詩人・シルス「死の恐怖は死そのものよりも怖ろしい」 カイヒの奴隷アスペ・ユメニモ「太郎の恐怖は太郎そのもよりも怖ろしい」 「太郎が来るんじゃないか、来るんじゃないか・・・」という緊張感に耐えかねて 自分から突撃しちゃう堪え性の無いユメニモさんｗｗｗ 901 名前：優しい名無しさん[sage] 投稿日：2011/02/21(月) 16 02 11.49 ID 06o+tflC [1/6] 真性ひきこもりも回避と同値ではないけどね。 回避が原因でひきこもりになる人いれば、前にここ荒らしてた発達障害が原因で学校についていけなくて…みたいなひきこもりもいるし。 ひきこもりは回避の必要条件でも十分条件でもない。 301 ：優しい名無しさん ：sage ：2011/03/08(火) 18 21 05.45 ID SRPFKCjU レッテル貼りしてる人たちは「回避＝ひきこもり」と騒いで笑われてたアホと同類じゃん 根底にある性質は似てるにしても色んなタイプがあるんだよ
https://w.atwiki.jp/mathbooks/pages/28.html
改訂版への序文 まえがき 記号・述語表 第1章 常微分方程式 1.1 求積法 1.2 常微分方程式の一階化 1.3 初期値問題の解の存在と一意性 1.4 解の初期値・パラメータに関する微分可能性 1.5 線形方程式 第2章 変分法の基本事項 2.1 ノルム空間上の汎関数の微分と極大・極小問題 2.2 極値関数のための必要条件・オイラーの微分方程式 2.3 弱極小値のための十分条件・ヤコビの条件 2.4 強極値のための十分条件 2.5 変分の直接法とラグランジュの未定数乗数法 2.6 二次汎関数とシュトゥルム・リュービルの固有値問題 2.7 多変数関数の汎関数に対する変分問題 第3章 フーリエ級数 3.1 フーリエ級数の定義とフーリエ係数の性質 3.2 近似定理 3.3 フェイエー核とフーリエ級数のチェザロ総和法 3.4 フーリエ級数のL²理論の続き 3.5 フーリエ級数の各点収束 3.6 二次元のポワソン方程式とラプラス方程式への応用 3.7 熱方程式への応用 3.8 弦の振動方程式への応用 第4章 フーリエ変換と超関数 4.1 可積分関数のフーリエ変換 4.2 S(ℝⁿ)上のフーリエ変換 4.3 超関数 4.4 超関数のフーリエ変換 第5章 二階定数係数線形偏微分方程式 5.1 方程式の分類と標準形 5.2 基本解と局所解の存在 5.3 初期値問題, コーシー・コワレフスカヤの定理 5.4 ポワソン・ラプラス方程式 5.5 波動方程式の初期値問題 5.6 広義放物型方程式——シュレーディンガー方程式 文献表 索引
https://w.atwiki.jp/yumarin/pages/206.html
妹尾 堅一郎 妹尾さんは、知的資産経営の分野で東大の特任教授をされております。 本書は、日本は勝てなくなってしまったのかを、 今までに出たどのような本よりも的確にとらえています。 日本が得意とするのは、既存モデルの磨き上げ（インプルーブメント）です。 私たちが、直面しているのはイノベーションなのです。 つまり、『既存モデル磨き上げ』→『新しい価値をもたらす画期的新モデルへの置き換え』 へと移行してしまったが故に、勝てなくなってしまったのです。 ルールごと変えられてしまったというわけです。 花形産業の自動車産業も、電気自動車へ移行することにより潰れてしまうかもしれません。 部品の数が圧倒的に少なくなり、モデルの磨き上げというのが難しいからです。 新しい時代になってしまったということを、もっと切実に受け止めなくてはなりません。 『科学技術がイノベーションの必要十分条件』であった時代は終わりました。 『科学技術は必要条件であるが、十分条件としてビジネスモデルと標準化を含めた 知財マネジメントの摺り合わせ』の時代になったのです。 無くてはならない国際標準的なハードを作った企業が勝つ時代になりました。 これは、日本人が苦手とするところです・・・。 まだまだ、技術面では日本はリードしていますので、 日本の技術に関わる人全員にこの本を読んでもらいたいです。 ２０１０．６．３ ★★★★★ 購入する